LA MÉTHODE HISTORIQUE DE KAI»L MARX

Marx, et c'est un fait qu'on remarque peu, n'a pas
présenté sa méthode d'interprétation historique en un
corps de doctrine avec axiomes, théorèmes, corollai-
res et leinmes elle n'est pour lui qu'un instrument
de recherches il la formule en un style lapidaire et la
met à l'épreuve. On ne peut donc la critiquer qu'en
contestant les résultats qu'elle donne entre sesmains,
qu'en réfutant par exemple'sa théorie de la lutte des
classes. On s'en garde. Les historiens et les philoso-
phes la tiennent pour œuvre impure du démon, pré-
cisément parce qu'elle a conduit Marx à la découverte
de ce puissant moteur de l'histoire.

II

PHILOSOPHIES DÉISTE ET IDÉALISTE DE L'HISTOIRE

L'histoire est un tel chaos de faits, soustraits au
contrôle de l'homme, progressant et régressant, se
choquant et s'entrechoquant, apparaissant et dispa-
raissant sans raison apparente, qu'on est tenté de
penser qu'il est impossible de les relier et de les clas-,
ser en séries, dont on parviendrait à découvrir les
causes d'évolution et de révolution.

L'échec des systématisations historiques a fait naître
dans l'esprit d'hommes supérieurs, comme Helm-
holtz, le doute « que l'on puisse formuler une loi
histonque que la réalité confirmerait » (i). Ce doute
i. L'historien anglais Froude prétend que les faits his-

jl(J!t.