Rappel de votre demande:
Format de téléchargement: : Texte
Vues 1 à 1 sur 60
Nombre de pages: 1
Notice complète:
Titre : Revue générale des chemins de fer
Éditeur : Dunod-Gauthier-Villars (Paris)
Éditeur : ElsevierElsevier (Paris)
Date d'édition : 1931-11-01
Notice du catalogue : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb343492000
Notice du catalogue : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb343492000/date
Type : texte
Type : publication en série imprimée
Langue : multilingue
Format : Nombre total de vues : 17808
Description : 01 novembre 1931
Description : 1931/11/01 (A50,N5)-1931/11/30.
Description : Collection numérique : Collections de l’École nationale des ponts et chaussées
Description : Collection numérique : Thématique : ingénierie, génie civil
Description : Collection numérique : Corpus : transports ferroviaires
Droits : Consultable en ligne
Droits : Public domain
Identifiant : ark:/12148/bpt6k6460851w
Source : Ecole nationale des ponts et chaussées, 2012-302355
Conservation numérique : Bibliothèque nationale de France
Date de mise en ligne : 19/03/2013
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 100%.
LE CHEMIN DE FER IETROPOIlITAIN DE PARIS Son passé - Ses Extensions futures - Son Avenir
A propos de l'étude parue sous ce titre dans le N° de Septembre nous avons reçu du Président de la Société des Transports en Commun de la Région Parisienne la lettre que nous reproduisons ci-dessous : Paris, le 8 Octobre 1931 Monsieur le Directeur,
Dans le numéro de Septembre 1931 de la Revue Générale des Chemins de fer vous avez publié une étude sur le Chemin de fer Métropolitain de Paris, au cours de laquelle vous mettez en cause la gestion de S.T.C.R.P.
Certaines affirmations de cetfe étude étant inexactes et de nature à causer un grave préjudice à notre Société, je suis dans l'obligation de vous adresser la mise au point suivante : 1° Dès le début de votre article, vous dites que la dénonciation pour le 31 Décembre 1932 de la Convention d'Affermage à la Société des Transports en Commun de la Région Parisienne (S.T.C.R.P.) du réseau des transports en surface ouvre à la Compagnie du Métropolitain des perspectives rationnelles de groupement de l'ensemble des transports de la région parisienne.
Vous prenez déjà pour un fait acquis les projets de la Compagnie du Métropolitain.
Or, il est de notoriété publique que le .Conseil Général a dénoncé la convention de la S.T.C.R.P. par mesure conservatoire, pour la mise en harmonie des formules de rémunération avec la nouvelle situation économique.
A la Tribune du Conseil Général, séance du 24 Décembre 1930 (Bulletin Municipal Officiel du 27 Décembre 1930), il a été précisé par le Président de la Commission Mixte des Transports que cette « Commission, réunie le 23 Décembre 1930, a émis un avis favorable à la résiliation du contrat, sans que cet avis puisse être considéré soit comme une critique de la gestion financière du régisseur, soit comme un préjugement de la solution à intervenir »).
Il a été également précisé, ultérieurement, lors de la Séance du Conseil Général du 25 Mars 1931 (B.M.O. du 26 Mars 1931) que la proposition de dénonciation avait été faite à titre conservatoire
2° A la page 196, vous faites une comparaison, pour l'année 1930, des résultats financiers de l'exploitation du Métropolitain et de la S.T.C.R.P. Vous opposez deux chiffres :
l'un pour le Métropolitain Produit de l'exploitation. 179 864 080 f l'autre pour les Transports de Surface. Déficit. 180 074 212 f
Ces deux chiffres ne peuvent être comparés.