Rappel de votre demande:
Format de téléchargement: : Texte
Vues 29 à 29 sur 342
Nombre de pages: 1
Notice complète:
Titre : Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris
Auteur : Société d'anthropologie de Paris. Auteur du texte
Éditeur : Société d'anthropologie (Paris)
Éditeur : Masson (Paris)
Date d'édition : 1915
Notice du catalogue : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34349269z
Notice du catalogue : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb34349269z/date
Type : texte
Type : publication en série imprimée
Langue : français
Format : Nombre total de vues : 15197
Description : 1915
Description : 1915 (SER6,T6).
Droits : Consultable en ligne
Droits : Public domain
Identifiant : ark:/12148/bpt6k63955p
Source : Bibliothèque nationale de France, département Sciences et techniques, 8-T46-157
Conservation numérique : Bibliothèque nationale de France
Date de mise en ligne : 15/10/2007
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 73%.
usage de t'M~ <fMM< ~<MM (mutatia mt~~M), on serait frappé de voir que le chiOfre moyen obtenu serait le même pour l'homme et pour la femme et égal h environ 60. Ce qui prouve qu'il ne peut servir à rien et que ce n'est pas de ce côté qu'il faut chercher un caractère sexuel pour t'axis.
Mais le résultat de ces calculs montre aussi combien les deux premières vertèbres diffèrent t'une de l'autre, en ce qui concerne les actions mMCt)~)fM,dont)a puissance est ainsi mesurée: t'uneestte type de la vertèbre mobile, actionnée par dM forces considérabies; l'autre celui de l'os solide, à fhiM maximum.
B) En ce qui concerne le Trou )w-<<M le plus grand correspond à la Vertèbre no 5 (32 + 27), le plus petit !( la vertèbre n" 12 (i7 + 20). II n'y a donc pas de relations entre les dimensions du Canai vertébral et ceites de la Vertèbre entière. De plus, il semble que tes diamètres de cet orifice ne varient pas beaucoup, ni avec )'<i~. à partir de l'adolescence au moins [Cf. n" 39 et i~, ni avec le Mj-f ce qui était prévu
On remarquera que nos dimensions maximum et minimum ne concordent guère avec celles de M. le D' Le Double pour l'époque moderne, comme le prouve les données suivantes
Cmvetthier a fait remarquer que te trou do t'axis & t mm. de plus pour te dte. 'u~tre tateropooterieurque les autres M)-Mt~ MfMca~. II M a fourn) une raiBoa MceptXtMe
Comme pourt'aUat, te canat rachidien ne peut donc pas ici serri)- a« diagnostic du eeM [Le DeuMe, <9M].
Pour les m<M;mMM. la différence paratt très notable. Il semblerait résu). ter de là que le Trou rachidien était, à l'époque néo)ithique,m..MM~mtMM qu'à l'époque actuelle. Mais il n'en est rien, comme le prouve le minimum, où, au contraire,ilest plus grand à t'ëpoqueaëottthique. Cela s'explique par la différence de Taille.
En réalité, nos moyennes, par &?<, comparées à celles de Pitzorno, montrent, au contraire, que le Trou était un peu plus à l'époque WOOMt'~M. 2" PotM. Nous avons pris soin de p<-Mt- les vertèbres, entières (ou presque entières) recueillies. Le Tabteau spécial suivant résume ces données, en expliquant quelques-unes des différences de Poids par des Brisures (rituelles ou accidentelles).
Ntoumx~M (~eMt) Mo~NN (Le Double).
MAUMM. ss~S!? 87X4t
MtKmuM. t7x80 l3Xt8