ÉGLISE SAINT-MERRY DE. PARIS. 383
Le sieur Blampignon s'oppose a cette conclusion prétendant qu'elle est insoutenable par rapport à la forme et par rapport au fond, à laquelle opposition se sont joints les sieurs Jubinot et de l'Estang.
Leur commun mémoire d'opposition a 10 pages.
M* Blampignon^ chargé d'examiner l'ouvrage de l'abbé Pierre Faydit, de Rioni; «^Dispute -ihéolog-iquç ftjatee unhomme docte et un docteur de Sorbonne sur l'ancienne dis - cipline de l'Église touchant le sacrement de pénitence », dédié à MM. de Sorbonne, trouva dans cet ouvrage l'erreur des Novatiens; il refusa l'approbation, 1699.
Parla suite, Blampignon fut obligé de faire un mémoire pour justifier son refus. Mémoire inédit.
Blampignon fît aussi un mémoire contre le curé de Saint-Leu et Saint-Gilles, en faveur des marguilliers.
Blampignon consulté par Pierre Olivier Pinault, docteur en droit et prêtre de la Mission, qui avait signé le Formulaire, le 7 juillet 1703, lui fit cette réponse : « Vous n'avez pas mal fait de signer le Formulaire et par conséquent il est inutile de songer à vous en rétracter. » — Les Nouvelles ecclésiastiques, année 1737, p. 54, qui relatent cette consultation ajoutent, en parlant do Blampignon : « Le docteur qui, par des motifs trop humains, avait lui-même rétracté sa signature du fameux cas de conscience, donne à M. Pinault la décision d'un faiblo et timide défenseur de la vérité. » (Bibl. Nat. Le» 4).
Pour le Journal janséniste, les mots changent de sens et de valeur.
Non certes, Blampignon ne fut pas un timide, ni un faible défenseur de la vérité.
1699.-— Le docteur Blampignon eut une assez vive discussion théologiquo avec le curé de Saint-Louis, sur les titres et prérogatives de la Vierge. Ils discutaient dans les réunions