Rappel de votre demande:
Format de téléchargement: : Texte
Vues 42 à 42 sur 908
Nombre de pages: 1
Notice complète:
Titre : Histoire de l'Académie royale des sciences ... avec les mémoires de mathématique & de physique... tirez des registres de cette Académie
Auteur : Académie des sciences (France). Auteur du texte
Éditeur : J. Boudot (Paris)
Éditeur : Imprimerie royaleImprimerie royale (Paris)
Éditeur : Imprimerie de Du PontImprimerie de Du Pont (Paris)
Date d'édition : 1781
Contributeur : Fontenelle, Bernard de (1657-1757). Directeur de publication
Contributeur : Mairan, Jean-Jacques Dortous de (1678-1771). Directeur de publication
Contributeur : Grandjean de Fouchy, Jean Paul (1707-1788). Directeur de publication
Contributeur : Condorcet, Jean-Antoine-Nicolas de Caritat marquis de (1743-1794). Directeur de publication
Notice du catalogue : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb32786820s
Notice du catalogue : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32786820s/date
Type : texte
Type : publication en série imprimée
Langue : français
Format : Nombre total de vues : 74922
Description : 1781
Description : 1781.
Description : Collection numérique : Collections de l’École nationale des ponts et chaussées
Description : Collection numérique : Thématique : mathématiques, mécanique, sciences naturelles
Droits : Consultable en ligne
Droits : Public domain
Identifiant : ark:/12148/bpt6k35800
Source : Archives de l'Académie des sciences
Conservation numérique : Bibliothèque nationale de France
Date de mise en ligne : 15/10/2007
Le texte affiché peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce document a été généré de façon automatique par un programme de reconnaissance optique de caractères (OCR). Le taux de reconnaissance estimé pour ce document est de 77%.
rens, mais on ignore n elles préfèrent à C. On fait que fept préfèrent à A & à C, mais on ignore à qui de A ou de C elles 'donnent la préférence. Enfin l'on ignore écrament quelle ei~ fur le mérite de & de B, l'opinion des fix qui ont voté en faveur de C. Cependant U les huïihvotans pour A, avoient préféré Cà fi les fept votans pour B, avoient préféré Cà fi les nx votans pour 6 avoient préféré a il s-enfuivroit qu'il y auroit treize voix contre huit pour préférer à A, treize voix contre huit pour préférer C à A ainfi A auroit dû être exclu. Mais il y a aufH quatorze voix contre fept pour préférer C à B, C par confequent auroit dû obtenir la préférence. Le véritable vœu de la pluralité auroit donc été précifément pour C qui a eu le moins de voix, & qui en a eu le plus eft au contraire celui que le vœu de la pluralité place réellement le dernier. Après avoir fait fentir le défaut de la méthode ordinaire, M. de Borda propofë un moyen d'y remédier.
H demande d'abord que les votan~ donnent chacun la Me des candidats, fuivant Fordre de mérite quiis leur fuppofent, ou bien qu'ils prononcent fur Je mérite des candidats com~ parés deux à deux. Au rené, il en: aifé de voir que cette Me, fuivant l'ordre de mérite, étant donnée, on peut en tirer le jugement qu'a prononcé le votant fur le degré de mérite de deux concurrens quelconques.
Al. de Borda fuppofe enfuite dans le concurrent placé le dernier, un mérite qu'il représente par-une quantité indé< terminée; le degré de mérite de celui qui le précède immédiatement, lera repréfënté par cette quantité, plus une autre qui exprime là Supériorité; pour avoir.le mérite du troinéme~ on ajoutera encore cette-même-quantité; en ior~c que le mérite de celui qui a trois ou quatre de les concurrens après lui, fera exprimé par la quantité qui exprime le mérite du dernier plus trois foi~ ou quatre fois la quantité toujours contante qui représente la différence de fupériorité de mérite entre,deux concurrens placés immédiatement i'un après l'autre.
On