tantôt nous apparaît comme l'indétermination
de la pensée voisine du néant, tantôt comme le
mécanisme logique de la nature à priori, sans
égard aux choses de l'autre, au contraire, un
Dieu bon, un Dieu sage, qui est le siège des vé-
rités éternelles et la source des vérités de fait,
dont l'intelligence est toujours une, toujours
égale, toujours en acte, soit qu'elle porte au de-
hors des paroles de vie et qu'elle appelle les
choses à l'existence, soit qu'elle reproduise éter-
nellement au dedans les perfections de sa na-
ture dans l'unité de sa substance.

Après cela, quand je dirai que tous deux
cherchent dans les choses l'expression de la na-
ture divine, on me comprendra, je pense, etl'on
ne tombera pas dans l'erreur de ceux qui con-
fondent leurs tendances. Tous deux, il est vrai,
cherchent l'expression de Dieu dans les choses
mais l'un y cherche l'expression d'un Dieu intel-
ligent et libre, l'autre celle d'un Dieu fatal et
brut. L'un poursuit dans le monde la nécessité
abstraite de la géométrie, l'autre la certitude
réelle de la métaphysique, jointe à la morale.
Pour chacun, le monde est unmiroir, mais l'ob-
jet qu'il représente est différent.