cale et n'être que partielle; on lui conteste son
point de départ, et comme d'après l'hypothèse
tout son système est renfermé dans la première
définition de la première partie de l'Ethique, la
première Proposition détruite, toutes les autres
le sont. C'est là ce que j'appellerais volontiers
la réfutation paresseuse du Spinozisme. Elle
paraît la plus profonde et c'est la plus facile.
La seconde méthode moins brillante, est
au fond plus solide, mais demande plus
d'étude et plus de raison. Il faut appliquer
l'analyse et critiquer chaque Proposition, ou du
moins toutes celles qui paraissent dignes de
l'être il faut surtout noter les contradictions.
C'est la méthode de Leibniz. Mais qu'on ne s'y
trompe pas, Leibniz ne se contente pas de dé-
truire, il fonde à un système il en oppose un
autre radicalement contraire et il l'applique à la
réfutation de Spinoza c'est là le côté original,
imprévu, de son œuvre, celui qu'il faut restituer.
Enfin bien qu'analysant minutieusement et
avec détail, il caractérise l'ensemble de la doc-
trine qu'il attaque et il la caractérise tout diffé-
remment de notre manière moderne. Est-il plus