-
Search in All Gallica
-
Search in Books
-
Search in Manuscripts
-
Search in Maps
-
Search in Images
-
Search in Periodicals
-
Search in Sound recordings
-
Search in Scores
Full record
Title : Oeuvres de Leibniz. Tome 2 / publiées pour la première fois d'après les manuscrits originaux, avec notes et introductions par A. Foucher de Careil
Author : Leibniz, Gottfried Wilhelm (1646-1716)
Publisher : Firmin Didot frères, fils et Cie (Paris)
Date of publication : 1859-1875
Contributor : Foucher de Careil, Louis-Alexandre (1826-1891). Éditeur scientifique. Annotateur. Préfacier
Type : monographie imprimée
Language : French
Format : 7 vol. ; in-8
Format : application/pdf
Copyright : domaine public
Identifier : ark:/12148/bpt6k111377p
Source : Bibliothèque nationale de France, Z-19513
Relation : Notice d'ensemble : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb30452778f
Relation : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb30452778f
Provenance : bnf.fr
The text below has been produced using a process called optical character recognition (O.C.R.). Since it is an automatic process, it is subject to errors you might find in this page.
The recognition rate for this document is 98.75 %.
INTRODUCTION, xxxvil
bien connaitre ses pensées les plus intimes, et surtout
la lettre capitale faussement rangée sous le n° CIX
toutes ces lettres, rapprochées et comparées, sont
parfaitement d'accord sur un point, qui est celui-ei
Bossuet a refusé de s'expliquer catégoriquement sur
la suspensiora proposée, et par ce refus il a été l'au-
teur de la rupture (1).
Un tel accord est une présomption assez forte en
faveur de Leibniz qu'on remarque, en effet, que ce
n'est pas seulement dans ses lettres à madame de
Brinon catholique, mais dans celles à la duchesse
Sophie et au duc Antoine-Uhrich, protestants, qu'il
n'avait aucun intérêt à tromper, qu'il y revient avec
insistance. Enfin il l'écrit à Bossuet lui-méme et à
deux reprises différentes pp. 259 et 393, ce qui ex-
clut toute supposition de mauvaise foi puisqu'il le
dit en face à son adversaire. Nous savons bien que
Bossuet se défendra plus tard. Nous verrons sa ré-
(t) Voir Lettre VI à madame de Brinon « M. l'évesque de Meaux n'a
point nié ces choses directement, il ne sçauroit; mais il a cherché des biais
pour les éviter. Cependant l'opinion de M. de Loccum est que c'est là le
fondement de toute la négotiation et de toutes les espérances. M. de Meaux
semble différer de s'expliquer sur ce point de la suspension de certaines
controverses. Lettre LXXXII, à Antoine-Ulrich il II nous donna le
change, en quelque façon. J'eus beau le presser sa response, quoyqu'il me
l'euht promise, ne vint point, et M. Pellisson estant mort, cela joint au re
tour de M. le comte Balati fit que, peu à peu, la communication se refroidit,
et qu'enfin elle cessa tout à faict par le silence de M. de Meaux » — En mars
1699, il prépare une narration pour S. A. E. l'électeur de Hanovre, où l'on re-
trouve le fait énoncé à peu près dans les mêmes termes « Feu monseigneur
l'Electeur l'agréa; mais, après la mort de M. Pellisson, le commerce cessa,
et nous ne pûmes avoir le sentiment de l'éve..tque de Meaux sur certains
poincts où ill'avoit faict espérer, c'est pourquoy je luy en fis faire une es-
pèce de reproche, parce qu'il me sembloit qu'il ne vouloit point s'expliquer
rondement
Share
Add to your collection
