-3-

aux lecteurs de Leibniz, bien malgré moi. J'ai pu
enfin, après des négociations qui n'ont pas été étran-
gères au retard apporté dans la publication du
tome III des œuvres de Leibniz, j'ai pu, dis-je, me
procurer la copie de cette pièce et la collationner
avec l'original que Leibniz avait vu à Neustadt, en
Autriche, le jour de Saint-Martin 1700. M. de Bro-
glie pourra la conférer à son tour avec ce court
sommaire que j'en avais donné dès l'année 1859, et
se convaincre de la parfaite exactitude de ma des-
cription. Peut-être le lecteur curieux n'y trouvera-t-il
pas tout ce que ses suppositions ingénieuses lui en
faisaient attendre; mais il y trouvera très-certaine-,
ment les vingt-cinq propositions annoncées sur la
justification, la confession et l'absolution du pécheur.
Il y trouvera de plus (ce qui est le point capital), in-
diquées, non plus par un trait d'encre, mais par des
italiques, les suppressions ou corrections des cardi-
naux, et dans les interlignes, en petit texte, les addi-
tions du sacré collége. C'était là tout ce que j'avais
promis. Que pouvais-je donner de plus pour satis-
faire la curiosité des lecteurs? Ce n'est point ma faute
si cette pièce n'est pas écrite dans le latin le plus pur,
ou si, d'après un on-dit protestant que j'avais repro-
duit comme tel, en citant l'auteur protestant d'où je
l'avais tiré, mon critique a cru voir dans ce manus-
crit ce qui ne pouvait pas y être, à savoir la suspen-
sion du concile de Trente Qu'il veuille bien relire la
page xliii qui a donné lieu à cette supposition mal-
sonnante pour un catholique, en la rapprochant de
la page xxxix, qui contient le sommaire du manus-
crit que nous publions aujourd'hui, et il verra que