i9

ment resté malgré les:incursions médicales les plus avancées (1),

si lès nouveaux savants, fiers du titre arrogé, n'en avaient itrmé-
diatement tiré les conclusions suivantes

« Aujourd'hui que le roman s'élargit et grandit, qu'il com-
» mence à-être la grande ~fdrme sérieuse, passionnée, vivante de'
» l'étude littéraire et de l'enquête sociale, :qu'il devient par l'ana-
» lyse et la recherche psychologique'1'histoire morale contempo-
» raine, aujourd'hui que le roman s'est imposé les études et les
devoirs de la science, il peut en revendiquer les libertés et les
» /rancAMM » (2), et treize ans plus'tard, Edmond de Goncourt
insistait encore « Ces libertés et ces franchises, je viens seul,
H et une dernière fois peut être, les réclamer hautement et bra-
H vement pour ce nouveau livre écrit dans le même sentiment
» de curiosité intellectuelle et de commisération pour. les misè-
» res humaines » (3).

Il va nous sufnre, pour justifier notre actuelle étude, de ren-
verser presque symétriquement les termes. Puisque, dirons-nous
donc, là teclinique de toute une école littéraire s'est réclamée
des « libertés et des franchises » de la science,' et en particulier'
des droits dù médecin, il n'est pas déplacé à la MMHcc M~
d'apprécier la mesure dans laqùelle cette école a tenu ses pro-
messes, compris ses devoirs professionnels, conduit'ses investi-
gations cliniques, Justine,.enfin, les droits arrogés.

C'est ce que nous allons tenter d'évaluer.

t

Notre étude pivotera tout entière autour du DOCUMENT auMAm
(pathologique) et comprendra l'analyse:
1" Des ~ua/t~ nécessaires à la recherche de ce document.
humain.

{1) Quels que soient tes matériaux exploités (science, médecine), l'art renferme
suffisamment ~d'éléments irréductibles, pour Échapper a une analyse actuellement
complète.

(2) Edmond et Jules de Goncourt, Préface de Germinie JL 1864.

(3) Edmond de Goncourt, Préface de La Fille EKM, i8'!7.