umoDoenon, m. xj

témoin oculaire des événements qu'il raconte, et pour ceux
auxquels il n'assista pas, nous savons qu'il sut se renseigner
auprès de ceux qui eurent la plus grande part à la direction
de la croisade, entre lesquels il nomme le légat Amaut
Amalric, les évêques de Toulouse et de Béziers, maître
Thédise, chanoine de Gênes, qui fut quelque temps associé
au légat Milon.

Pierre de Vaux-Cernai est un fanatique, et ses tendances
non dissimulées ont fait tort dans l'esprit des modernes à ses
qualités d'historien. Il est rare qu'on le cite sans lui repro-
cher sa partialité pour Simon, son parti pris de tout approu-
ver chez les croisés, de tout blâmer chez ses adversaires, sa
haine irréfléchie autant que vigoureuse, non-seulement des
hérétiques, mais de Toulouse, du comte Raimon et de ses
adhérents, et de ceux encore qui se montrent partisans
tièdes ou modérés de la croisade. Par suite, on n'a pas tou-
jours accordé à son témoignage l'autorité prépondérante
qui lui est due. Il est pourtant aisé de faire le départ entre
les appréciations que Pierre de Vaux-Cernai nous donne
libéralement sur les hommes et sur les choses, et dont natu-
rellement la critique sait le compte qu'elle doit tenir, et les
récits clairs et circonstanciés qu'il fait des événements. Nous
n'en sommes plus réduits à former notre opinion sur celle des
contemporains, surtout lorsqu'il s'agit de l'histoire d'un
temps où, à bien peu d'exceptions prè9, la portée d'esprit
chez les écrivains est celle d'un enfant. Nous pouvons re-
cueillir les impressions des témoins, les étudier en tant que
documents pour l'histoire des idées, mais nous ne les parta-
geons qu'autant que nous y sommes amenés d'ailleurs par
l'étude des faits.

Pierre de Vaux-Cernai ne peut nommer Toulouse sans
s'interrompre pour dire Tolosa, imo dolosa! pour lui, le